ebe: Noch ein Fall

8. Juli 2011

Eines der Dinge, die mir aus den Zeugnissen am interessantesten erscheinen, ist die Vorgangsweise des Opus Dei in allem, was mit dem Umgang mit Menschen zu tun hat. Das Lesen von Zeugnissen wie Vallelaencina , U2 oder Novaliolapena hat mich an meinen eigenen Fall erinnern lassen, den ich jetzt erzählen werde. Ich muss zugeben, dass ich müde und gelangweilt werde, wenn ich darüber nachdenke, aber alles, was die Leiter getan haben, zeigt sie so klar, dass es mir leid tut, es nicht sorgfältig dolumentiert zu haben.

Vielleicht versuchte ich unbewusst, „die Natur des Opus Dei“ zu finden, dh mit dem, was am Ende von allem steht, was ist das Opus Dei letztendlich? Ich denke, das hat meine Besorgnis und meine Vorgehensweise beantwortet.

Alles, was geschehen ist, wurde vom Heiligen Stuhl aufgezeichnet, da er mir von einem hohen Geistlichen geraten hatte, alles schriftlich mit Namen und Nachnamen zu hinterlassen. Ich denke das ist ein guter Rat ...

Verwirrt

Der Kontext, um zu verstehen, was als nächstes geschah, war kurz gesagt wie folgt. Drei Jahre lang hatte ich aufgehört, für das Opus Dei nützlich zu sein, da ich weder Dollars noch Berufungen ablieferte. Mein Gesundheitszustand hatte sich verschlechtert. Das ist mit vielen passiert: Psychiater, Pillen usw.

Das Problem war, dass es nicht vom Psychiater und den Pillen kam. Nun, in keinem Fall funktioniert es im Opus Dei, da es eine sehr klare exogene Ursache gibt, die an ihren Wurzeln nicht angegriffen wird: das Opus Dei selbst.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, war ich vier Monate zuvor - nach allem, was ich sagen werde - wegen einer Budgetkürzung arbeitslos geblieben. Kein Grund, der mit meiner Leistung zu tun hatte, lediglich die allgemeine wirtschaftliche Situation hatte sich verschlechtert. Ich habe mit monatlichen Verträgen gearbeitet, etwas stressig.

Eines Tages, nach dem Frühstück, sagt mir der Direktor, dass er mir „eine Notiz“ vorlesen müsse, die von der Delegation stammt. Jedes Mal, wenn ein Leiter dich rief, war es nicht, um dir eine gute Nachricht zu geben oder dir zu gratulieren. Man zitterte. Und das nicht ohne Grund.

Die Notiz besagte, dass ich „ab dem nächsten Monat“ aufhören würde, in diesem Zentrum zu leben. Er sagte nichts dazu. Er sagte nicht, was aus mir werden würde. Er sagte nicht, wo ich wohnen würde. Es war einfach so eine „Räumungsnotiz“. Er las es mir sehr ruhig vor und ging zu seiner Arbeit. Ich wurde mir selbst überlassen, allein im Zentrum.

Ich erinnere mich nicht, ob der Leiter mir im selben Moment oder einen Tag später sagte, ich solle „dies mit niemandem bespechen“, geschweige denn im Beisammensein sagen, dass ich nächsten Monat abreisen würde. Mit anderen Worten, alles musste geheim bleiben und „eines Tages“ musste ich verschwinden, ohne dass es jemand wusste (die jährlichen Kurse näherten, es war die Zeit, in der Menschen „auf mysteriöse Weise“ verschwanden).

Die Situation war sehr seltsam. Es war das Ende des Jahres und alle sprachen über die Veränderungen im Zentrum. Ich musste schweigen, als wäre nichts passiert. Wie auch immer, ich habe es denjenigen kommentiert, die mir am nächsten stehen. Einer sagte ängstlich zu mir: „Und wann bin ich an der Reihe?“

Nachdem mir die Notiz vorgelesen worden war, die  mir aber  nie gezeigt worden war, begann ich meinen Eltern und Brüdern zu sagen, dass ich in einer Wohnung wohnen würde. Aber vorher musste ich einen Job finden.

Denken Sie daran, dass das Jahresende nicht der beste Zeitpunkt war, um einen Job zu finden. Trotzdem machte ich mich auf die Suche nach einem Ort zum Leben und einem Job zum Leben.

Meine Überraschung war, dass kein Opus Dei-Leiter die geringste Anstrengung unternahm, mir zu helfen. Die Passivität der Direktoren war auffällig, es konnte nicht verstanden werden.

Die Zeit verging und ich bekam weder Arbeit noch Unterkunft. Die Situation wurde zunehmend beunruhigender. Dann wurde mir klar, dass ich allein gelassen worden war. Ab dem Moment, als sie mir die Notiz vorgelesen haben, war ich mir selbst überlassen.

Die letzte Notlösung, die mir jetzt noch offen stand, war, bei meinen Eltern zu leben. Mir war nie in den Sinn gekommen, dass dies der Plan der Direktoren war. Also deshalb Mangel an Hilfe. Aber das habe ich viel später verstanden.

Endlich kam der Tag, ich packte meine Koffer und zog zu meinen Eltern. Ich erinnere mich, dass mir niemand geholfen hat, mein Gepäck zu tragen (sie waren an einem Samstag mittags bei der Tertulia), alles war sehr kalt und unfreundlich. Zu dieser Zeit zog sich nur eine Person zurück, weil sie sehr verzweifelt war und mir nicht einmal helfen konnte. Er ging in sein Zimmer. Was heißt, dass wir ganz natürlich leben, alles war ganz normal.

Aber die Sache endet hier nicht. Das hat gerade erst angefangen.

Verrat

Die Vorgesetzten sagen, dass diejenigen, die das Opus Dei verlassen, ein  zweiter Judas sind (A. del Portillo, Brief 19.03.1992, Nr. 41) . Und doch ist das Gegenteil der Fall ...

Ich ging zu meinen Eltern und fand heraus, wie alles passiert war. Wie gewöhnlich war nichts das Ergebnis eines Zufalls gewesen, aber die Direktoren hatten alles sehr gut geplant.

Ungefähr einen Monat bevor mir die Räumungsnotiz vorgelesen wurde, hatten sich die Direktoren heimlich mit meinen Eltern getroffen, damit ich nichts wusste. Meine Eltern waren Supernumerarier. Bei diesem Treffen sagten die Direktoren meinen Eltern, dass das Leben in einem Zentrum mir nicht gut tue und dass es „zu meinem eigenen Besten“ am besten sei, mit ihnen zu leben.

Diese Entscheidung der Direktoren traf meine Eltern wie ein Schicksalsschlag (sie hatten das schlimmste Weihnachten ihres Lebens, sagten sie mir). Sie waren anderer Meinung und sagten den Direktoren, wenn sie sich irren, sollten sie die Konsequenzen tragen. Aber das Opus Dei übernimmt niemals die Verantwortung für irgendetwas, noch weniger für die Konsequenzen. Gesagt und getan.

Und eine andere Sache, die ich von meinem Therapeuten herausgefunden habe, ist, dass die Direktoren sich heimlich mit ihr getroffen und sie konsultiert haben - verwirrend, wie es sich für das Opus Dei gehört – sie meintebn ganz allgemein, „dass es gut wäre“ für mich, nicht mehr im Zentrum zu leben. Sie stellten das ihr gegenüber als Möglichkeit in den Raum, ohne einen Zeitrahmen dafür anzudeuten. Als allgemeine und isolierte Frage denke ich, dass wir alle „natürlich so schnell wie möglich“ sagen sollten.

Mein Therapeut - der von mir ausgewählt worden war und nicht vom Opus Dei war - wurde daher dazu verleitet, etwas zu genehmigen, das er nie genehmigt hätte, als Maßnahme und die sofortige Umsetzung und die Art und Weise, wie es umgesetzt wurde. Ich war erstaunt darüber, was passiert war. Ich habe nichts verstanden

Sie fragten ihn, ob es eine „gute Idee“ sei, nicht mehr in diesem Zentrum zu leben, und dann führten die Direktoren (in einem Akt der absoluten Dissoziation) nicht nur die Räumung, sondern auch die Aufgabe durch . Niemals zuvor hätte mein Therapeut dies gebilligt, noch würde jemand mit einem grundlegenden moralischen Sinn so etwas gebilligt haben. Das Opus Dei gab jedoch an, dass der Therapeut die Maßnahme unterstützt habe.

Es ist so, dass die Direktoren - wie die Pharisäer - ihr Gewissen retten müssen, auch wenn sie auf Täuschung zurückgreifen. Es ist Teil der Fälschung, die das gesamte Opus Dei auf institutioneller Ebene ausmacht.

***

Ich konnte nicht glauben, dass die Direktoren mich so betrogen hatten, indem sie meine Eltern und meinen Therapeuten hinter meinem Rücken benutzten.

Der Mangel an Hilfe, um eine Wohnung und einen Job zu finden, war kein Zufall, sondern Teil des Plans. Es ist in diesen Momenten, in denen du ihnen vollkommen egal geworden bist, eben so; vielleicht „haben sie es im Gebet gesehen“ und sie konnten nicht „mehr tun, als Gott zu gehorchen“. Nein, ich glaube es nicht.

Von da an verstand ich, dass die Direktoren nur erwarteten, dass ich freiwillig gehen würde .

Die Überraschung war für sie perfekt, als sie merkten, dass ich niemals gehen würde. Wenn die Berufung existierte, konnte sie nicht von einem Tag auf den anderen verschwinden, selbst wenn die Direktoren dies wünschten.

Eine Klarstellung: Meine Eltern lebten in einer anderen Stadt, in der ich keinerlei Kontakte hatte, weder Arbeit noch Freundschaft. Ich war ziemlich isoliert gewesen. Unmöglich, dass mir das in etwas „geholfen“ hat.

Eine weitere Klarstellung: Die Direktoren haben eine Entscheidung getroffen, und die Kosten dieser Entscheidung sollten meine Eltern zu bezahlen (Gesundheitsausgaben, Wohnkosten, Nahrungsmittelkosten usw.), ohne dass ich eingreifen konnte, um dies zu verhindern. Wenn meine Eltern sich geweigert hätten (wie ich ihnen geraten hätte), was hätte das Opus Dei getan? Das Opus Dei zahlt nie etwas, es bringt immer andere dazu, zu zahlen.

In der Schwebe

Es vergingen noch vier Jahre, bis alles endete. Lang war der Prozess.

Zu dieser Zeit ignorierten die Direktoren alles, was mit mir zu tun hatte. Sowohl wirtschaftlich als auch spirituell. Sie interessierten sich nicht mehr für meine geistige Gesundheit oder meine innere Gesundheit. Insbesondere hatte ich nicht das Geld, um meine therapeutische Behandlung zu bezahlen, und als ich nicht mehr im Zentrum war, ignorierten die Direktoren dies völlig. Mein Therapeut hat mich dann kostenlos behandelt, wofür ich sehr dankbar bin.

Kurzum: Das Opus Dei hat meine Eltern für meinen Unterhalt und meinen Therapeuten für meine Behandlung bezahlen lassen. Die Direktoren haben sich um nichts gekümmert.

Es war ein erstaunlicher Schnitt. Es ist das, was man „verwahrlosen lassen“, ich glaube ich erinnere mich. Ich war seit achtzehn Jahren im Opus Dei.

Genauer gesagt besuchten sie mich mehr oder weniger etwa alle drei Monate. Zuerst kam der Direktor meines ehemaligen Zentrums gemeinsam mit dem Vokal von Sankt Michael der Delegation, dem Hauptvollstrecker der Gewaltmaßnahme, um zu sehen, „wie es ihm ging“. Wen auch immer ich am wenigsten sehen wollte, war dieser schändliche Direktor von Sankt Michael, der obendrein in das Haus meiner Eltern eingedrungen war. All diese Eingriffe waren von unglaublicher Gewaltsamkeit.

Sie kamen unter dem Deckmantel der Freundschaft. Ich konnte nicht glauben, was ich sah. Sie sprachen nur mit meinen Eltern, da ich nicht das geringste Interesse daran hatte, sie zu empfangen (ich weiß weder, worüber sie sprachen, noch war ich jemals daran interessiert). War ich vertrieben worden und jetzt kamen sie als „Freunde“, um die „Inspektion“ durchzuführen?

Es war Teil der Routine: zuerst die Räumungsmaßnahme durchführen und dann den „Hausbesuch“ absolvieren, damit später „nicht gesagt wird, dass wir ihn aufgegeben haben“. Sie wollten alles mit „Worten“ reparieren, die nichts kosten, im Gegensatz zu wirksamer materieller Hilfe, überhaupt nichts.

In den ersten zwei Jahren war ich derjenige, der sich am meisten bewegte und in das Zentrum ging, in dem ich gelebt hatte, um weiterhin Kontakt zu halten (da ich mit denen meines Zentrums keinerlei Probleme hatte, kamen wir sehr gut miteinander aus und ich blieb ohne Probleme zum Schlafen). Ein anderer schändlicher Direktor der Delegation sagte mir jedoch eines Tages, dass das Zentrum „inspiziert“ werde: „Wenn Sie das Allerheiligste Sakrament nicht mit allen besuchen, kommen Sie nicht mehr, weil Sie eine schlechte Atmosphäre schaffen.“ Der Rest des Zentrums kümmerte sich nicht darum, ob ich das Allerheiligste besuchte oder nicht, sie liebten mich genauso.

***.

Ich schweife ab. Es ist interessant, hier den „brutalen Vertikalismus“ des Opus Dei zu erwähnen: Obwohl die in meinem Zentrum mir helfen wollten und wollten, dass ich in diesem Haus bleibe (ich bin sicher, sie wollten es), hatten sie in der Praxis keine Chance, etwas zu tun. Auch nicht um mir finanziell zu helfen!

Jedes Zentrum lebt in einer Situation der „permanenten Intervention“ der Opus Dei-Hierarchie. Die lokalen Direktoren haben praktisch keine Macht (und die regionalen Direktoren in Bezug nicht auf Rom). Die Zentren haben keinerlei Autonomie „als Gemeinschaft“ oder „als Familie“. Weder affektive noch wirtschaftliche Autonomie. Sie entscheiden als Gemeinschaft nichts, sie gehorchen nur Befehlen, die „von oben“ kommen.

Dies greift direkt jede Art von grundlegender Brüderlichkeit an (es macht es unmöglich, die Tugend der Brüderlichkeit richtig zu leben), da jedes Mitglied „direkt auf das Opus Dei“ (gemäß einer sehr strengen Befehlskette: lokal, regional, zentral) reagiert und nicht auf irgendeine Person, und damit wird alle Brüderlichkeit von oben „vermittelt, überwacht und reguliert“ (dies ist letztendlich die Folge, dass alles „durch den Kopf und das Herz des Vaters gehen“ muss: Die Sache ist überhaupt nicht romantisch ist die absolute Kontrolle des Gewissens). Der „Vater“ (diese totemistische Einheit) muss „alles wissen“ und „alles kontrollieren“, und deshalb sagte Escrivá, dass„kein Winkel der Seele“den Direktoren unbekannt bleiben sollte, um „kein Geheimnis mit dem Teufel zu haben“ (Eine Kontrolle, die auch von Maciel ausgeübt wurde, wie kürzlich bekannt wurde, und die er sicherlich, wie alles anderen aus dem Opus Dei kopiert hat).

Es gibt in keiner Weise Spontaneität, aber die Brüderlichkeit, die gelebt wird, ist „die“, die von oben angegeben wird. Und wenn von oben „es wird nicht angezeigt“, dass Sie jemandem helfen müssen, dann wird ihm nicht geholfen. Das ist schrecklich und eine der charakteristischen Noten der „Bruderschaft“ des Opus Dei. Davon gibt es hier in Opuslibros viele Zeugnisse.

Kurz gesagt, es gibt nur eine pathologische „Kindschaft“ ohne Brüderlichkeit. Die Figur des „Vaters“ – dem die  Kinder alles, einschließlich ihres Lebens und ihrer Brüderlichkeit, zum Opfer bringen müssen - ist monströs. Dieser brutale Vertikalismus reagiert auf diese monströse Figur.

***

Mit der Zeit verstand ich, dass die Direktoren bei mehr oder weniger vierteljährlichen Hausbesuchen meine Entscheidung, im Opus Dei zu bleiben, „überprüften“. Im Laufe der Monate dachten die Direktoren, ich würde müde werden und eines Tages würde ich sagen: „Hier ist der Brief.“ Fehler.

Dieser Tag kam nie. Nachdem ich so viele Jahre damit weichgeklopft worden war mit der Story, in denen es um die Ewigkeit und Unveränderlichkeit der Berufung ging, würde ich jetzt nicht mit einer anderen Geschichte kommen.

Auf der anderen Seite hatten die Direktoren keinen ernsthaften Grund, mich rauszuschmeißen, also war ich ein Problem für sie. Sie hatten alles getan, um mich zum Gehen zu bringen, aber ich wollte nicht gehen. Wie in einem Schachspiel standen wir an „Tischen“. Ich habe kein Stück bewegt und sie auch nicht. Wer wird zuerst müde? Die Situation war von außen ziemlich absurd (obwohl natürlich nicht für mein Gewissen).

Das Opus Dei zu verlassen war etwas, das nicht in meinen Kopf passte. Diese Entscheidung zu treffen war gegen mein Gewissen. Und ich war bereit, mein Gewissen gegen jede Art von Druck zu verteidigen, sei es indirekt (durch Verlassen der Person) oder direkt (die ausdrückliche Bitte um meinen Rücktritt).

***

Drei Jahre vergingen, nachdem sie mich durch die  Räumung aus dem zentrum geworfen hatten . Eines Tages riefen sie mich von der Regionalkommission an, um „mit mir zu sprechen“. Ich dachte, sie hätten einen Plan, eine originelle Idee. Ich hatte mich wieder geirrt.

Wie ich bereits sagte, begründeten die Direktoren meine Entfernung damit, dass „alles gut für mich war“ und dass aus dieser Entscheidung gute Ergebnisse resultieren würden. Das übliche.

Jetzt, nach drei Jahren, kam ein anderer Leiter, um mir zu sagen, dass „es besser für mich wäre“, um die Entlassung zu bitten, als wäre nichts passiert, und vergaß all das „Gute“, das diese Entscheidung nie hervorgebracht hätte.

Ich war nicht erstaunt. Ich sagte so etwas wie „Ist das alles, woran du denken kannst?“ Ich sagte ihm, dass ich das nicht vorhatte, und angesichts meiner Ablehnung war der Leiter verwirrt.

Laut den Direktoren „hofften sie, dass sich alles durch diese Räumungsmaßnahme verbessern würde“, aber als daraus nichts wurde, übernahmen sie dafür auch keinerlei Verantworrung. Das Übliche.

Sie haben nie erwartet, dass ich mich „verbessere“, sondern „weggehe“. Das war die Wahrheit.

Der Vater

Im selben Monat erzählte mir ein befreundeter Priester, ebenfalls ein Numerarier, dass „der Vater“ in den kommenden Monaten ins Land reisen würde und ich ihn daher persönlich treffen und die ganze Angelegenheit regeln könne.

Diese Reise des „Vaters“ motivierte mich, einen langen Brief zu schreiben, in dem alle Details des Geschehens erzählt wurden (was ich hier nicht zähle, um euch nicht zu langweilen). Das Schreiben des Briefes dauerte mehrere Monate, weil ich nicht rücksichtslos etwas sagen wollte und gleichzeitig so viele Details wie möglich festlegen wollte. Der Brief hat fast 30 Seiten.

Anfang Juni reiste mein Brief nach Rom. Ich habe es per offizieller Post verschickt, nicht per interner Post. Ich wollte sicher sein, dass dieser Brief zumindest Rom erreichte. Ich habe den Direktoren meines Landes aus offensichtlichen Gründen nicht mehr vertraut. Bis dahin hatte ich eine letzte Hoffnung.

„Der Vater“ würde im September eintreffen, daher dachte ich, dass er genug Zeit hatte, um meinen Brief zu lesen (drei Monate).

Um es kurz zu machen, die Ergebnis war wie folgt: „Der Vater“ kam im September und blieb den ganzen Monat. Niemand hat mich jemals vom „Vater“ angerufen, um mit mir zu sprechen, noch weniger, um mit „dem Vater“ zu sprechen.

Das einzige, was sie mir am Telefon sagten, war, dass mein Brief „sehr wichtig“ war und dass der Vater ihn bei seiner Rückkehr beantworten würde, weil er den Brief nicht lesen konnte, weil er all die Monate gereist war. Absurde Antwort. Sehr gut, sagte ich mir, ich werde weiterhin den Idioten spielen und diese Ausrede würdigen, um zu sehen, wo das alles endet. Er wollte den Tiefpunkt erreichen, das Opus Dei in „seiner Essenz“ selbst kennenlernen. Die Fortsetzung der Scharade war für das Opus Dei unerlässlich, um endlich seine Karten zu zeigen.

Gerade im November, als „der Vater“ nicht mehr in meinem Land war (er war Ende September nach Rom zurückgekehrt), riefen sie mich von der Regionalkommission an, um „mit mir zu sprechen“. Fast fünf Monate waren vergangen.

Wenn es etwas gibt, das das Opus Dei auszeichnet, dann ist es „ihre Tapferkeit“, „ihre Gesichter zu zeigen“, niemals die, Feiglinge zu sein. Fahren wir mit der Farce fort.

Ich dachte, ein Brief des „Vaters“ wäre für mich eingetroffen. Wieder habe ich mich geirrt. Was angekommen war, war „eine weitere Notiz“, die mir vorgelesen werden musste. Ich habe die Notiz nie gesehen.

Jetzt sprach ich mit einem anderen Leiter, der keine Ahnung von der ganzen Geschichte hatte (deshalb mutig sein, dein Gesicht zeigen, kein Feigling sein usw.). Seine Aufgabe war es, mir „die Notizen“ vorzulesen, die er in seine Tagesordnung aufgenommen hatte, „aus der Notiz“, die sie aus Rom erhalten hatten. Wahnsinnig.

Es war unglaublich. Nach fünf Monaten war die gesamte Antwort, „eine Notiz“ an die Regionalkommission - nicht an mich gekommen. Laut dieser Notiz musste ich drei Ideen annnehmen: 1) Verzeihen lernen, 2) übernatürlicher sein, 3) offen mit Direktoren sprechen. Zuerst wollten sie, dass ich gehe, und jetzt das?

Selbst wenn sie albern sein wollten, wäre Dummheit nicht so gut herausgekommen. Es sprach mit entfremdeten Wesen außerhalb der Realität. Wie wenn Windows diesen blauen Fehlerbildschirm verlässt: „FATAL ERROR“ oder „GENERAL SYSTEM FAILURE“. Sie sagten irgendwelche Unstimmigkeiten, sie wussten nicht mehr, wie sie meine Fragen beantworten sollten.

Dann war alles vorbei.

Alle Möglichkeiten waren ausgeschöpft. Es gab niemanden mehr, der in der Befehlskette unschuldig war. Rom unterschied sich nicht von Regionaldirektoren. Das Opus Dei verschwand vor meinen Augen. Ich musste nicht um eine Dispens bitten, das Opus Dei hatte für mich aufgehört zu existieren.

Ich hatte nach der Antwort gesucht und sie erhalten: Tief im Inneren hatte sich das Opus Dei als unheimliche Institution gezeigt. Niemand hatte es mir gesagt, ich hatte es selbst erlebt. Mein Gewissen hat mich darum gebeten, die letzten Konsequenzen zu ziehen.

Das Testament

Im folgenden Monat wollten die Direktoren noch einmal mit mir sprechen, wenn auch nicht mehr ganz so beharrlich). Das Opus Dei hat jedoch niemals altruistische Interessen. Wenn es etwas braucht, liegt es daran, dass es es braucht, nicht an einem anderen oder im Namen eines anderen. Die Direktoren mussten die Datei schließen und dafür brauchten sie meine Unterschrift und ich wollte sie ihnen nicht geben.

Ich nützte die Gelegenheit, um mein Testament zurückzuverlangen. Aber ich stellte klar, dass wir über nichts reden würden, dass alles bereits gesagt war.

Tage später kam ein Leiter, um mir das Testament zu überbringen. Als er es mir reichte, begann er mir zu sagen, dass es keine Beziehung mehr zwischen dem Opus Dei und mir gab. In diesem Moment unterbrach ich abrupt seine Rede und sagte ihm, dass ich an nichts interessiert sei, was er sagte. Er sagte mir auch, was er mir zu sagen hatte: „Er sollte es mir zweimal wiederholen“, obwohl er es nicht tun würde, weil er es nicht hören würde. Ich war nicht interessiert, auch wenn sie es fünfzehn Mal wiederholten, ich würde es nicht hören. Wir verabschiedeten uns und dort endete alles.

Dann wurde mir klar, dass das, was er zweimal wiederholen musste, wahrscheinlich eine Art Ermahnung war, um „die Akte intern zu schließen“, da ich kein Dispensationsschreiben geschrieben hatte und das Opus Dei andererseits ein Mitglied nicht ohne schwerwiegende Ursachen ausweisen konnte. Also mussten sie eine Art Ermahnung erfinden, deren Inhalt ich nicht kenne und die mich nicht interessiere.

Fazit

Meine Absicht war es, die Rolle der Direktoren und Vorgesetzten zu erfassen, die auf eine Weise vorgegangen sind, die niemals, niemals, überhaupt gerechtfertigt werden kann. Zweitens machen Sie deutlich, dass meiner ein weiterer Fall unter vielen ist .

Sie können Menschen nicht als Müll entsorgen. Sie können Menschen, die ihr ganzes Leben dem Opus Dei gewidmet haben, nicht so im Stich lassen.

Und wenn doch, werden sie früher oder später einen Preis zahlen, weil jeder Missbrauch seine Konsequenzen hat.

Man muss auch darauf hinweisen, dass die Verantwortung für eine ganze große Befehlskette auf ihnen lastet. Die verantwortliche Person ist nicht „nur eine“, es gibt mehrere Hände, die hier schmutzig wurden, was darauf hindeutet, dass es das „Opus Dei selbst“ ist, das auf diese Weise handelt und nicht „jemand Besonderes“. Es gibt keine Möglichkeit, einen Sündenbock zu erfinden.

Die Vorgesetzten können niemandem sagen, nachdem sie jahrelang alles hergegeben haben: „Wir haben uns geirrt und in Wirklichkeit hatten Sie keine Berufung.“ Es ist der Joker, den sie ständig benutzen, um die Entlassung vieler Menschen zu rechtfertigen. Wenn sie sich geirrt haben, müssen sie ihren Fehler ausgleichen. Wenn sie sagen „wir haben uns geirrt“, fügen sie stillschweigend hinzu „und Sie müssen sich um unseren Fehler kümmern“.

Sie können auch nicht jene Menschen loswerden, die, obwohl sie eine Berufung zu haben scheinen, „nicht das Profil geben“ oder „aufgehört haben, produktiv zu sein“ oder „das Erfordernis der Berufung“ ihre Kraft übersteigt.

Kurz gesagt, es gibt nichts, was die Art und Weise, wie sie gehandelt haben, rechtfertigen könnte. Und sie haben es auf eine Art und Weise getan, die - wie soll ich sagen? – durchsichtig und unverkennbar ist.

Und hier können sie nicht mehr sagen „wir haben uns geirrt“. Wenn sie sich zuvor geirrt hatten, gingen sie in der Entscheidung, jemand habe eine Berufung, die „die Direktoren für sie treffen“ (statt dass das jeder selber für sie tut), später mit einer Planung und einer Rationalität vor, die jede Möglichkeit, ihnen Unschuld oder „unüberwindbar irriges Gewissen“ zu bescheinigen, beseitigt.

So funktioniert das System.

Ich weiß nicht, ob es tatsächlich Bosheit im engeren Sinn in den Handlungen der Direktoren und Vorgesetzten gegeben hat, da die Bosheit durch einen Schaden definiert ist, der von sich aus und im Allgemeinen aus persönlichen Gründen gewollt ist (siehe Jacintos interessanten Artikel über die Unschuld der Direktoren).

Sie können Ihnen jedoch sagen, dass sie Sie „sehr lieben“, während sie Sie erstechen. Ich denke nicht, dass es Heuchelei ist, nur für ihre Gedanken „sie sind verschiedene Dinge“. Inmitten dieser ernsthaften psychologischen Dissoziation leben die Vorgesetzten des Opus Dei. Ich denke, Opus Dei ist ein psychotisches Phänomen, sie leben getrennt von der Realität. Diese institutionelle Pathologie kann nicht verstanden werden, ohne Escrivás Persönlichkeit zu studieren .

Was sicher ist, ist der Einsatz unmoralischer Mittel (krimineller Mittel?), um ihre eigenen Ziele und Interessen zu erreichen. Und diese Mittel rechtfertigen sie wegen des Zwecks. Sie tun alles im Namen Gottes. Sie haben also kein Gewissen und keine Reue. Der gesamte Schaden, den das Opus Dei anrichtet, wird im Allgemeinen aus „Gründen der Notwendigkeit“ angerichtet. Es gibt nichts Persönliches. Das Opus Dei ist eine Art unpersönliches Monster.

Die Vorgesetzten hatten ein klares Ziel, nämlich - nicht meine Entfernung aus dem Zentrum -, sondern meine Entfernung aus dem Opus Dei selbst, ein Ziel, das viel schwieriger zu erreichen war, obwohl die Direktoren es nicht wussten und dachten, es wäre das Einfachste.

„Wir werden ihn sterben lassen und fertig.“ So funktioniert das System bei einer sehr effektiven Passivität normal. Lass die Leute gehen, lass die Leute sterben. Und das Opus Dei steht immer mit sauberen, glänzenden Händen da.

„Aber was ist, wenn er nicht zu Ende stirbt?“ Anscheinend hatte das System eine solche Situation nicht vorausgesehen und blieb ohne Antworten und geriet in Panik. Wie bei Computern hat das Opus Dei „sein System hängen lassen“. Inkonsistenzen und Warnungen vom Typ „Warte einen Moment ...“, was bedeutet „Warte eine Ewigkeit und trotzdem bekommst du keine Antwort“, begannen.

Das Opus Dei musste mir den Gnadenstoß geben, und genau das wollten es nicht: Sie wollten ihre wahre Absicht nicht preisgeben, sie wollten sich nicht die Hände schmutzig machen und fragten deshalb um jeden Preis nach meinem Antrag um Dispens. Schließlich mussten sie sich die Hände schmutzig machen und eine Lüge erschaffen, um das Ganze zu schließen (die angeblichen Ermahnungen „in meiner Abwesenheit“).

Sie konnten immer rechtfertigen, dass der Mangel an Hilfe auf „wir wussten nicht, wie wir ihm helfen sollten“ zurückzuführen war (sie haben Gründe für alles), aber auf den Rückgriff auf die Aufgabe, um die „Abtreibung“ der Berufung herbeizuführen, die überhaupt keine Rechtfertigung hat. Es ist das Böse des Opus Dei im Kern.

Ganz zu schweigen von der Reise des „Vaters“ (September 2003, Argentinien). Sie sollte all dieser Situation des Im-Stich-Lassens den Stempel aufdrücken. Die Unterschrift der höchsten Instanz fehlte, was ihn mit seinem wertvollen Beitrag zur Abwesenheit auszeichnete. Es sollte klargestellt werden, dass wenn „die Umwelt“ ihn von all dem isoliert halten würde, dies bedeuten würde, dass er eine Marionette ist und dass die Umwelt regiert, also spielt es keine Rolle.

Einer der Verantwortlichen für diesen gesamten schmachvollen Prozess, CC, wurde befördert. Er ging von der Delegation von Buenos Aires in den Generalrat. Gibt es Fragen oder Überraschungen? Ja, zu der Zeit waren fast alle überrascht - denn unter denselben Numerariern wurde erwartet, dass dieser Kerl seinen Posten verließ, aber nicht, dass er darüber hinaus aufstieg -, aber jetzt ist klar, dass seine Beförderung nicht zufällig oder fehlerhaft war . Er war Soldat und tat, was sie ihm sagten, auch wenn er ein Verbrecher war. Und so bildet sich die Befehlskette des Opus Dei mit Menschen, die nicht zögern, irgendetwas zu befolgen. Sowohl der Ratgeber als auch der Vikar der Delegation wurden nicht befördert, sondern haben ihr Amt ohne großen Ruhm verlassen, wie meine Bekannten mir sagen.

In Schlüsselthemen improvisiert das Opus Dei nicht, es ist nicht falsch. Sie haben sich vielleicht zuerst geirrt - mit der Auswahl einer ungeeigneten Person -, aber dann haben sie sich nicht geirrt - sie haben keinen Zweifel -, wie sie vorgehen sollen, um sie zu beseitigen.

Es ist auch eine Sache, in den ersten Jahren mit jemandem falsch zu liegen (was wir als „Noviziat“ bezeichnen würden), aber nach fast zwei Jahrzehnten können sie nicht sagen, dass sie „falsch verstanden“ haben. Noch eine Lüge.

***

Aus meiner Erfahrung habe ich gelernt, dass die Vorgesetzten des Opus Dei für nichts verantwortlich sind, geschweige denn die Kosten für eine ihrer Entscheidungen tragen. Diejenigen, die bezahlen, sind immer andere.

Sie nehmen, was nützlich ist, und den Rest wirft es ohne Probleme weg (ich meine die Leute).

Sie haben keine Skrupel, weil sie sich in allem, was sie tun, gerechtfertigt fühlen. Sie bleiben bis zur Erschöpfung bestehen. Sie bekommen das Ihre und der Rest ist überhaupt nicht interessant.

Wenn ich von „Vorgesetzten des Opus Dei“ spreche, beziehe ich mich auf jene Unbedingten, die niemals gehen werden, die der Hardcore des Opus Dei sind. Menschen, die kein Zurück kennen.

Sie sind nicht loyal, obwohl sie bedingungslose Treue beanspruchen. Sie können Sie problemlos verraten, wenn „ein höherer Grund“ dies rechtfertigt. Sie haben keine Verpflichtung zur Loyalität gegenüber ihren Kunden. Sie arbeiten nach einer „höheren Moral“, die sie von der Einhaltung der Grundmoral einer Person befreit. Ihnen kann nichts Wichtiges anvertraut werden, geschweige denn ihr eigenes Leben und Schicksal.

Mit ihnen zu reden ist sehr schwierig, wenn nicht unmöglich. Es ist, als würde man mit Dummköpfen sprechen, aber der Unterschied ist, dass sie hartnäckig sind, so zu funktionieren, als hätten sie ein heiliges Gelübde abgelegt. Deshalb ist es nicht ratsam, einen langen Dialog mit ihnen zu führen, da dies gesundheitsschädlich ist.

Es ist sehr unangenehm zu erkennen, dass Sie nicht mit einer Person sprechen, sondern mit einer Entität, die eine Kassette in ihren Kopf eingelegt hat und nur weiß, wie man sie wiederholt, bis man es satt hat.

Diese Menschen ernst zu nehmen ist eine entfremdende Erfahrung, nach der man dann lange Zeit an die frische Luft gehen muss. Und nie wieder Kontakt mit dieser Umgebung aufnehmen.

***

Zum Abschluss fallen mir drei Überlegungen ein:

1) Wie viel Gutes hätte das Opus Dei getan, wenn es eine gesunde Institution gewesen wäre, wie wir alle zuerst glaubten: wie viel Engagement und Energie wurden hier verschwendet;

2) Welche tiefe Enttäuschung und jeder Skandal verursachten in den Tiefen eines jeden die Erkenntnis, dass das Opus Dei nicht das war, was es zu sein behauptete;

3) Wird ein Projekt wie das Opus Dei jemals möglich sein, ohne dem „Bösen Tribut“ zollen zu müssen, wie es das Opus Dei derzeit zahlt, um zu überleben? Ist ein Projekt wie das Opus Dei, in dem Brüderlichkeit und Engagement vorherrschen, realisierbar oder wird es immer ein utopisches Ziel sein und unmöglich zu erreichen sein und daher nur durch irgendeine Art von Betrug oder Täuschung verfolgt werden können?