Gervasio: Einmal mehr über Armut

24. Februar 2012

Ich habe bereits einmal über die Armut im Opus Dei geschrieben. Jetzt möchte ich auf seinen Kern-Aspekt eingehen. Ich gehe von etwas aus, was der Gründer mehr oder weniger so gesagt hat:

- Die Armut, die wir im Opus Dei leben, ist nicht leicht zu verstehen. Unsere ist anders. Wir müssen lernen, Armut nach dem Geist des Opus Dei zu leben.

Es gibt Dinge der traditionellen christlichen Askese, die die Menschen missverstehen, wie die Verwendung des Bußgürtels und der Bußgeißel. Wenn man „denunziert“, dass solche Praktiken im Opus Dei üblich sind, wird in Wirklichkeit eine asketische Praxis denunziert - ich werde sie jetzt nicht bewerten - in einer Weise, die nicht ausschließlich dem Opus Dei vorbehalten ist, aber die das Opus Dei mit vielen religiösen Orden und Gemeinschaften und sogar mit an Menschen gemeinsam hat, die keiner katholischen Gruppe angehören. Es kommt sogar in anderen Religionen vor. Solche Arten von "Denunziationen" führen, wenn sie an den Heiligen Stuhl gerichtet sind, bestenfalls zu einem wohlwollenden Lächeln. Es ist fast gleichbedeutend mit Berichterstattung: Das Opus Dei möchte, dass wir sonntags zur Messe gehen und während der Fastenzeit fasten. Nur wenn die "Beschwerde" an die Zivilgesellschaft gerichtet ist, kann sie Wirkung zeigen. Ich erinnere mich daran, was kürzlich ein Supernumerarier meinte, der den Unterschied machte:

- Dass sie einen Numerarier zwingen, immer noch einen Bußgürtel zu tragen, mag ja vielleicht hingehen; aber dass sie das einem armen Mädchen antun ...

Für ihn war das schlimmer als schlimm. Es scheint mir auch nicht, dass das Opus Dei in besonderer Weise für die Keuschheit oder der Rezitation des Rosenkranzes zuständig ist. Es kann darauf zurückgeführt werden, dass das Opus Dei streng ist, aber Keuschheit ist für das Opus Dei nichts "Besonderes". Auf der anderen Seite sagte der Gründer über Armut: Es reicht nicht aus, arm sein zu wollen. Man muss lernen, arm zu sein, denn im Opus Dei wird Armut auf besondere Weise praktiziert.

Escrivá betrachtete Armut als "Tugend". Ich hatte ein sehr starres mentales Schema bezüglich der christlichen Tugenden, was mir nicht schlecht erscheint. Nicht dass er die traditionelle schulische Klassifikation der Tugenden - drei theologische und vier kardinale - mit ihren integralen Teilen und ihren potenziellen Teilen abgelehnt hätte. Er lehnte dieses Schema nicht ab; aber er hielt es für sehr unzureichend und etwas künstlich. Wo kann man Armut als Tugend einordnen? Das entscheidend wichtige Problem ist, liegt und besteht in dieser Armut, die meiner Meinung nach nicht als Tugend, sondern als Umstand betrachtet werden kann, etwas außerhalb von uns. Armut ist keine Betriebsgewohnheit. Jesus wird in einem Stall geboren, so wie er anderswo hätte geboren werden können. „Füchse haben Höhlen und Vögel des Himmels haben Nester; aber der Menschensohn kann nirgends sein Haupt ablegen“ (Lk 9,58). Armut kann nicht in die aristotelische Kategorie Gewohnheit und Disposition eingeordnet werden. Sie können auf dem Land oder in der Stadt leben, aber nur in einem sehr unangemessenen Sinne leben Sie auf dem Land - wenn Sie reiten und die saubere Luft der Berge einatmen - oder Sie leben in der Stadt und nehmen dann die U-Bahn und atmen Auspuffrohr beim Verlassen. Man kann in Armut leben; aber er kann in seinem eigenen Sinne keine Armut leben. Escriva rettete diese Schwierigkeit mit Beispielen, da es hier nichts zu theoretisieren gab. Das einzige Mal, dass er - soweit ich mich erinnern kann - theoretisierte, war, als er vom Stand der Vollkommenheit sprach, und da hat er es vermasselt, ich sage nicht, wie sehr.

Erstes Beispiel: Ein Bettler ging in eine dieser Wohltätigkeitskantinen. Aus seinen Lumpen holte er einen Zinnlöffel heraus - eine Silberimitation aus Blei, Zink und Zinn - und als er mit dem Essen fertig war, leckte er ihn zweimal ab und steckte ihn ein, stolz als Schatzmeister. Dieser arme Mann war nicht arm, sagte Escrivá. Und er verglich diesen Bettler mit einer Frau, der es nicht an vielen Gütern mangelte, die so viele anstreben, aber sie war persönlich arm, sehr verschämt, völlig losgelöst von allem. Hast du mich verstanden (Vgl. Freunde Gottes, Nr. 23). Übrigens muss diese Frau nicht zum Werk gehört haben, weil sie sagt, dass sie ihre Angestellten für ihren Dienst sehr gut bezahlt hat, und der Rest wurde verwendet, um den Bedürftigen zu helfen (ebenda).

Zweites Beispiel. Als Salto di Fondi verkauft wurde, kommentierte der Gründer:

"Manchmal muss von den Reichen man lernen, arm zu sein."

Salto di Fondi war ein großartiges Landgut, der in den schwierigen Nachkriegsjahren ohne Geld gekauft wurde und der Nahrung lieferte - jede Woche wurde ein Rind für die Villa Tevere geopfert, abgesehen von Gemüse, Obst, Milch – sodass der notwendige wirtschaftliche Ertrag den Kaufpreis amortisierte. Es wurde unter anderem hervorragend verwaltet, weil die Landarbeiter gratis beschäftigt wurden. Sie bestanden aus mehreren mexikanischen und spanischen Assoziierten und einigen Numerariern, einem Tierarzt und anderen Experten für landwirtschaftliche Aufgaben. Sie hatten ihren Priester und ihren Örtlichen Rat. Salto di Fondi diente auch als Sommerresidenz für die Schüler des Collegium Romanum. Es wurde, wenn ich mich recht erinnere, 1967 verkauft. Escrivá hatte gewarnt, dass dort nichts mehr übrigbleiben sollte: Kein Bodenbearbeitungsinstrument, keine Möbel, nichts. Aber eines war dort so schwer und nutzlos geblieben, ein vorsintflutlicher Motor, der nie benutzt worden war. Dem Käufer gelang es jedoch, es in Betrieb zu nehmen. Daher der Vorwurf:

- Man muss von den Reichen lernen, arm zu sein.

Meiner Ansicht nach, meiner Meinung nach, bedeutet das in meiner lustigen Denkweise nicht, wie man arm ist, sondern wie man reich ist. Und hier verbindet sich Escrivá mit der blumigsten kastilischen Mystik. Der Heilige Johannes vom Kreuz schrieb:

Geh runter, wenn du rauf willst;

Verliere, wenn du gewinnen willst;

Leide, wenn du genießen willst;

Stirb, wenn du leben willst.

Diese Verse wurden von TS Eliot (vgl. Vier Quartette) hervorragend umschrieben und vermehrt . Bei Escrivá sollte hinzugefügt werden: "Sei reich, wenn du arm sein willst." Das ist die Besonderheit - ich weiß nicht, ob ich sie asketisch oder mystisch nennen soll -, die die Spiritualität des Opus Dei mit sich bringt. Wie EBE schrieb, hatte Escrivá die Fähigkeiten eines Zauberers. In voller Sicht auf die Welt, ohne zu schummeln oder Pappe, verwandelt sich die Bereicherung in Armut.

Da Armut eine Tugend ist - so lautet die umstrittene Prämisse -, kann man von irdischen Gütern umgeben sein und arm sein. Es reicht aus, losgelöst zu sein. Im Opus Dei wurde das Wort Loslösung geprägt , was weder mit Netzhautablösungen noch mit Erdrutschen zu tun hat. Armut besteht in Loslösung von irdischen Gütern. Der Gründer - so erzählten sie uns - stellte fest, dass er anfing, an einigen Heiligenbildchen zu hängen, die er als Lesezeichen benutzte. Ich erinnere mich nicht gut, ob das Brevier oder ein anderes Buch, das er häufig las. Er wurde sich seiner Anhänglichkeit bewusst und trennte sich von ihnen. Dies war eines der Beispiele für Armut, die uns vorgeschlagen wurden.

Ich lernte eine andere Art, Armut zu "leben", sobald ich pfiff. Es besteht darin, dass wir die Zahnpastatube nicht wegwerfen können, wenn es den Anschein hat, dass sie bereits fertig ist, weil sie noch mehr Paste enthält und man sie auspressen kann. Bis wann? Bis nichts herauskommt, wurde mir gesagt. Ich erkannte bald, dass eine solche Art, "Armut zu leben", Frustration erzeugt, da dies ein unerreichbares Ziel ist. Ich habe empirisch bestätigt, dass selbst wenn man die Röhre viele Male zusammendrückt, immer noch etwas Paste vorhanden ist. Ich bin sicher, dass diejenigen, die in echter Armut leben, die Zahnpastatube nicht so stark drücken wie die Mitglieder des Opus Dei. Und die Sache ist, dass das Opus Dei „die Armut lebt“, aber nicht „in Armut lebt“.

Ich erinnere mich an einen Numerarier, der eine Reihe von Tics hatte, in der Art der Zahnpasta -, dass es mir so vorkam, als müsste man ihn zum Psychologen bringen, ihn darauf aufmerksam machen oder jedenfalls irgendwie darauf reagieren. Man musste sehen, wie er ein Papier schnitt oder ein Buch benutzte. Ich habe es mit seinem Direktor besprochen. Aber er sagte mir, dass nichts passiert, dass es sich um Details der Armut handelt. Oder besser gesagt, einige waren Details der Armut und andere der Brüderlichkeit. Ich erinnere mich nicht gut daran. Es hat sich nur ein wenig verbessert. Er hatte Jahre in dieser erstickenden Atmosphäre der Villa Tevere verbracht, um sich selbst zu heiligen. Ich für meinen Teil bin zu dem Schluss gekommen, dass Heiligkeit mehr von der Wirkung des Heiligen Geistes in der Seele abhängt als vom Zusammendrücken einer Zahnpastatube.

Ich scherze. Gehen wir zur Armut als Umstand und zur Armut als Tugend. Ich war immer wieder erstaunt, als ich durch Europa reiste, dass es mehr Stifte und monumentale Klöster gibt als zivile Gebäude, Paläste und Stadthäuser. Ich beziehe mich nicht auf Kirchen, Basiliken und Kathedralen, da sie für den öffentlichen Gebrauch bestimmt sind und niemand in ihnen lebt. Ich beziehe mich nur auf Klöster, weil sie - wenn sie nicht aufgegeben wurden - ausschließlich ihren Bewohnern vorbehalten sind, und zwar in Klausur. Es gibt sehr schöne Beispiele für romanische, gotische und andere Baustile. Was für wundervolle Kreuzgänge sie haben! Wussten die Mönche, dass sie in privilegierten Häusern lebten, die immer besser ausgestattet waren als die anderer? Ich würde ja sagen. Da Sie sich dessen bewusst waren, kompensierten sie dieses Leben "in Opulenz" mit Demütigungen, Fasten und Bußübungen. Diese Lebensweise ist ausgestorben; aber sie scheint im Opus Dei wiedergeboren zu sein.

Ähnliches passiert im Opus Dei. Und ich meine da nichjt nur die Etagen in den Städten, sondern besonders die Einkehrhäuser. Sie befinden sich normalerweise in einer wunderschönen ländlichen Umgebung, ausgestattet mit Sportanlagen, Gärten und Spaziergängen. Alles ist sehr fein, alles exquisit. Wenn möglich, betreut von Mädchen in uniformen aus schwarzem Crêpe und Leinen oder weißer Baumwolle. Sie sind ausschließlich für das Opus Dei und seine Mitarbeiter bestimmt. Die Zeitschrift „Obras“ zeigt diese Wunder auf ihrem Cover: unser Einkehrhaus Aroeira, unser Einkehrhaus Los Álamos, unser Château de Couvrelles usw. In der Zeitschrift "Cronica" gab es einen Abschnitt mit dem Titel "Details aus Villa Tevere", in dem Fotos verschiedener Teile der Villa oder ihrer Gärten und Innenhöfe besprochen wurden. So konnten wir ein altes französisches Schloss oder ein Herrenhaus mit einem eleganten Turm am Ufer eines Flusses genießen. Wir konnten die Gebäude aber nicht nur optisch, sondern auch physisch genießen, da diese Häuser einem besonderen Timesharing unterliegen:

- Waren Sie in letzter Zeit in Castelldaura? Nun, dann weißt du nicht, wie es sich verbessert hat. Der ganze chinesische Garten mit diesen hässlichen Büschen wurde komplett renoviert und sie haben das ganz neu gemacht...

Natürlich waren wir losgelöst. Man kann in einem Schloss schlafen, aber wenn du an diesem Tag auf dem Boden schlafen musstest, dann bist du eben auf dem Boden eingeschlafen. Das Schloss war auch nicht vom Tragen von Bußgürtels ausgenommen. In einigen dieser Häuser gibt es Schwimmbäder und Tennisplätze; aber sie werden wenig benutzt. Die Pools, weil es nicht gern gesehen ist, sich in ihnen zu sonnen - vom Aperitif reden wir jetzt gar nicht- und die Tennisplätze, weil die Zeitpläne oder die dort entwickelten Aktivitäten dies nicht zulassen. So gingen die Dinge, und ich nehme an, die Dinge gehen weiter so. Dies sind herrschaftliche, aber unpraktische Gebäude, in denen es kaum oder gar keine einzelnen Schlafzimmer gibt, ganz zu schweigen vom individuellen Bad. Salto di Fondi hingegen war sehr bequem. Wir haben in einigen riesigen und heruntergekommenen ehemaligen Ställen geschlafen, in Kasernen, deren einziger Nachteil war, dass sie sich nicht auf dem Niveau eines Opus Dei-Gebäudes befanden und nicht so aussahen. Escrivá hat Santo di Fondi nicht besucht. Es war das Gegenteil von dem, was er zum Thema Gebäude predigte. Er wollte nicht, dass es so aussah, als würde er dies durch einen Besuch stillschweigend billigen

Da fällt mir eine Dame ein, die stolz ihr gelbes Haus herzeigte. Es war ein wunderschönes zweistöckiges gelbes Herrenhaus, mit einem markanten dreistöckigen Turm. Ihre Art, es zu genießen, bestand darin, sich darum zu kümmern und Fotos davon zu machen. Sie kümmerte sich bis zu dem Punkt darum, dass sie Tücher an seinen Füßen benutzte, um darauf zu gehen, und die Gäste mussten dasselbe tun, wenn sie es uns zeigte. Natürlich stimmte in diesem Haus alles. Wie mein leiblicher Vater sagen würde: "Alles war sehr Opus". In der Villa Tevere war es zu drei Viertel genauso. Das Haus musste sehr bewundert und verwöhnt werden, was - abgesehen von den oben genannten Berichten über die Villa Tevere - Tausende von Aufträgen hervorbrachte : die Pflege eines Gartens, einer Terrasse, eines Brunnens, die Marmorböden, dies und das.Diese Häuser - berühmt in Cronica und Obras - mussten behandelt werden, wie die Dame des gelben Hauses ihr Haus behandelte; eine Einstellung, die mich an den Besitzer eines Zinnlöffels erinnert! Er zog es vorsichtig aus der Tasche, gierig, sah es entzückt an und als er seine Portion genossen hatte, sah er den Löffel wieder mit Augen an, die schrien: Es ist meins! Er leckte ihn zweimal ab, um ihn zu reinigen, und verbarg ihn dann wieder zufrieden die Falten seiner Fetzen. Ja, der Löffel gehörte ihm! Und die Wahrheit ist, dass weder die Zinnlöffel noch diese Häuser so viel wert sind, zumal sie unangenehm sind. Sie sind mehr als alles andere entworfen, um anzugeben. Viel besser war da doch noch Salto di Fondi.

Meiner Meinung nach hat dies alles mit dem zu tun, was ich den "hässlichen Entenkomplex" des Gründers nennen würde. Ich beziehe mich auf Andersens bekannte Geschichte. Es ist kein Freudsches Konzept wie das seines Narzissmus, sondern ein psychisches Konzept, das ich selbst entwickelt habe. Escrivá wurde weder besonders geschätzt, als er im Seminar der Armen - dem von San Carlos - nach Saragossa kam, noch als sie entschieden, ob er zum Priester geweiht werden konnte oder nicht, noch nachdem er die Ordination erhalten und man ihm eine Pfarre gegeben hatte. Auch sein Jurastudium war nicht besonders brillant. Es war das hässliche Entlein. In Saragossa unterschätzt, musste er nach Madrid, um nach vielen Höhen und Tiefen im Patronat von Santa Isabel zu enden. Es war immer noch das hässliche Entlein. Es wurde nicht sozial anerkannt. Es heißt, er musste Schuhe mit so abgenutzten Sohlen tragen, dass der Fuß den Boden direkt berührte, obwohl äußerlich nur wahrgenommen wurde, wie glänzend sie waren. Es musste eine verschämte Armut gegeben haben. So erzählt es uns jedenfalls Pedro Casciaro (RIP):Es gab so viele Nöte, die der Vater von Anfang an ertragen musste, um das Werk Gottes auszuführen! Es war keine skandalöse Armut: Es hat uns immer gelehrt, die verschämte Armut zu leben, wie es früher genannt wurde; eine Armut, die versucht, vor anderen unbemerkt zu bleiben. Diese Armut zeigte sich in seiner Person und in allem, was er benutzte. Zum Beispiel: Obwohl er mir, seit ich ihn getroffen habe, einen angenehmen Eindruck von Korrektheit, Sauberkeit und sogar Geschmack vermittelt hat, habe ich im Laufe der Zeit festgestellt, dass er immer die gleiche Soutane trug, aber ja, sie war sehr ordentlich und sauber.

Nach und nach wurde er sozial anerkannt für das, was er war: ein Schwan und kein hässliches Entlein. Von Escriba schaffte er es zu Escrivá, dann zu Escrivá de Balaguer, und von Escrivá de Balaguer erlangte er  schließlich noch den Titel eines Marquis de Peralta. Das Gleiche passierte mit ihren Häusern. In Madrid ging es von Haus zu Haus, und er verbesserte sich nach und nach. Das von Diego de León 14 war ein Meilenstein. In Rom gelang es ihm, eine wunderschöne römische Villa zu besiedeln und zu erweitern, die er Villa Tevere nannte. Ich erinnere mich, dass er stolz sein Haus zeigte. Als er im Oratorium der Heiligen Apostel ankam, führte er den Besucher sofort ins Presbyterium. Es ist der Ort, der den Panoramablick auf dieses Oratorium am besten zur Geltung bringt. In Bruno Buozzis 73 Empfangsraum war es üblich, als Zeichen der Armut darauf hinzuweisen, dass sie Couch, auf der die Gäste  saßen – und sie war in der Tat sehr unbequem - aus einer Müllkippe gerettet worden war. Gleichzeitig konnte er stolz darauf sein, eine atemberaubende Villa auszustellen und ein Beispiel dafür zu geben, wie man die Tugend der Armut lebt. Was willst du mehr?

Ich schweife schon wieder ab. Ich schließe mit einer letzten Besonderheit, auf die ich sehr kurz eingehen werde. Dass Armut Geld produziert, scheint auch Teil der Tugend der Armut zu sein. Es ist sein positiver Aspekt. Die defizitären Wirtschaftsdaten sind ein Zeichen für die geringe Liebe zu Gott: So wie die Vernachlässigung eines einfachen materiellen Details ausreichen würde, um anzuzeigen, dass es an Liebe zu Gott mangelt - schrieb der Gründer - , werdet ihr auch wissen, wie ihr diesen Mangel an der Wurzel entdecken könnt, wenn es irgendwo ein wirtschaftliches Defizit gibt (Schreiben 29-IX-1957, Nr. 74). Darüber hinaus müssen wir die Großzügigkeit von Mitarbeitern und Freunden fördern, damit sie - im Bewusstsein der apostolischen Arbeit des Opus Dei und dankbar für die spirituellen Vorteile, die sie erhalten - finanzielle Mittel für diese Instrumente des Apostolats bereitstellen und durch die Übung Großzügigkeit besser werden. (Ebenda)

Der Bettler mit dem Zinnlöffel ist kein Vorbild für uns. Er hängt nämlich an seinem Löffel. Man müsste ihn zuerst, wie auf einer schiefen Ebene, zur Löffel-Loslösung führen, dann erst ist er tugendhaft. Aber was machst du als schließlich mit einem Zinnlöffel und einem Bettler? Der spezifische Zweck des Opus Dei besteht nicht darin, zur Heiligkeit einer Person zu führen, sondern zu Personen mit hohem Ansehen (vgl. Statuten von 1950, Art. 3 § 1). Weder der Bettler noch sein Löffel stellen den Apostolaten finanzielle Mittel zur Verfügung. Sie sind nicht in der Lage, die Tugend der Armut in ihrem positiven Aspekt zu leben. Ein Bettler taugt nicht einmal als Assoziierter. Es ist besser, Menschen mit Geld auf den Wegen der Loslösung zu führen. Und da diese Menschen keine wohltätigen Ausspeisungen besuchen; mus man ein hochwertiges Ambiente schaffen, um sie einzufangen, und das macht die Atmosphäre der Häuser und Zentren des Opus Dei aus. Dahin bringt man sie auf einer schiefen Ebene gebracht, auf der sie sich allmählich von ihren Gütern lösen, wie es der Heilige von Assisi mit seinen Kleidern getan hat. Im Opus Dei muss dieses Spogiarello jeden 4. Oktober meditiert und geübt werden. Es ist Brauch des Expolio, zu plündern. Schade, dass jetzt nicht Zeit ist, diesen Brauch zu kommentieren. Diese jährliche Praxis der Armut anzusehen kann und viel Spaß machen und uns natürlich lehren, arm zu sein.

Ich schließe. Das Ideal ist, dass die Herren des Opus Dei die Kontrolle über alle möglichen irdischen Güter übernehmen und dabei die Tugend der Armut leben, da nur sie wissen, wie es geht. Denn sie tragen dabei einen Bußgürtel. Nur sie sind in der Lage, mit irdischen Gütern Gutes zu tun. Sie haben die Armut nämlich nicht gelobt, sie leben sie!

Gervasio